MidJourney enfrenta demanda histórica de Disney y Universal

🔊 ¿Querés escuchar esta nota? Dale clic aquí

MidJourney enfrenta demanda histórica de Disney y Universal

Narrado con la voz de tu dispositivo

Escuchar

Parte 0 de 0

atras 0.75x 1x 1.25x 1.5x 2x adelante

En una movida que podría redefinir la frontera entre la creatividad digital y la protección de la propiedad intelectual, MidJourney se ve ahora bajo el escrutinio de dos gigantes del entretenimiento que alegan una violación sistemática de derechos de autor. Disney y Universal, representados respectivamente por su presidente ejecutivo Bob Iger y el presidente de Universal Pictures Mike Hopkins, han presentado una demanda conjunta ante el Tribunal de Distrito de Nueva York, acusando a la plataforma de entrenar sus algoritmos con imágenes protegidas sin autorización.

El conflicto no surge en un vacío. Desde la aparición de los generadores de im��genes basados en IA, como DALL·E de OpenAI o Stable Diffusion, la industria ha debatido intensamente sobre la legalidad de alimentar a estos sistemas con obras protegidas. En 2023, Getty Images demandó a Stability AI por un supuesto uso no licenciado de su archivo fotográfico.

La decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en el caso Authors Guild v. Google sentó precedentes sobre la “transformación” de obras bajo la doctrina del uso justo. Sin embargo, la acción conjunta de Disney y Universal marca la primera vez que dos estudios de Hollywood unen fuerzas para atacar a una herramienta de IA en el ámbito de la generación visual.

👀 Lo que nadie cuenta llega primero a nuestras redes. Seguinos en Instagram y TikTok.

El origen de la controversia: cómo MidJourney entrenó su modelo

MidJourney, fundada en 2022 por David Holz, se ha posicionado como una de las plataformas más accesibles para crear imágenes a partir de descripciones textuales. El modelo de MidJourney se nutre de millones de imágenes extraídas de la web, muchas de ellas alojadas en repositorios públicos, redes sociales y bases de datos de arte digital.

Según el propio blog de la empresa, el proceso de “curación” de datos busca evitar contenido explícitamente protegido, pero los críticos sostienen que la escala del entrenamiento hace imposible una depuración exhaustiva.

Los abogados de Disney y Universal afirman que, entre los miles de imágenes utilizadas, se encuentran “representaciones exactas” de personajes icónicos como Mickey Mouse, el Capitán Jack Sparrow y los dinosaurios de Jurassic World. La demanda incluye capturas de pantalla de obras generadas por usuarios que reproducen, con notable fidelidad, los rasgos distintivos de dichos personajes, lo que, según los demandantes, constituye una copia no autorizada que vulnera la legislación estadounidense de derechos de autor (Title 17 del U.S. Copyright Act).

Reacciones institucionales y declaraciones oficiales

En un comunicado oficial, el portavoz de Disney, Alan Horn, declaró: “Nuestro compromiso con la protección de la creatividad es inquebrantable. Cuando una herramienta tecnológica se alimenta de nuestro legado sin permiso, no solo se infringe la ley, sino que se erosiona la confianza de los creadores que confían en la protección de sus obras.” Por su parte, Mike Hopkins, presidente de Universal Pictures, añadió: “Esta demanda no busca frenar la innovación, sino garantizar que la innovación respete los derechos de los autores y los intereses de los consumidores.”

MidJourney respondió a través de su canal de prensa, indicando que “respetamos plenamente la legislación de derechos de autor y estamos dispuestos a colaborar con los titulares para encontrar soluciones que permitan el uso responsable de la IA”. La empresa también anunció la creación de un “panel de revisión de contenido” que, según sus palabras, “evaluará y eliminará de forma proactiva cualquier material que infrinja derechos de autor”.

El Departamento de Justicia de EE. UU. ha sido citado como posible observador, dado que la demanda plantea preguntas sobre la aplicación de la doctrina del uso justo a los algoritmos de aprendizaje automático, un tema que la Oficina de Derechos de Autor aún no ha abordado de forma definitiva.

Perspectiva legal: ¿cómo encaja la IA en la normativa de derechos de autor?

Expertos en propiedad intelectual advierten que el caso podría convertirse en un referente jurisprudencial. La profesora de Derecho de la Universidad de Stanford, Pamela Samuelson, explicó que “la ley de derechos de autor fue concebida en una era pre‑digital, y su adaptación a la IA requiere una interpretación cuidadosa de conceptos como ‘obra derivada’ y ‘uso justo’”. Según Samuelson, la clave radica en determinar si la generación de una imagen a partir de un prompt constituye una “transformación” suficiente para calificar como uso justo, o si, por el contrario, la reproducción de rasgos distintivos de personajes protegidos supera el umbral de originalidad.

Otro punto crítico es la responsabilidad de los proveedores de la IA. En el caso Authors Guild v. Google, la Corte sostuvo que Google no infringió derechos de autor al escanear libros para su motor de búsqueda, pues la finalidad era “transformadora”. Sin embargo, los críticos argumentan que la generación de imágenes que imitan personajes famosos no cumple con el criterio de transformación, ya que el resultado final puede servir como sustituto directo de la obra original en contextos comerciales.

Impacto económico y repercusiones para la industria del entretenimiento

El sector del entretenimiento ha invertido miles de millones en la creación y protección de sus franquicias. Un informe de la consultora PwC estima que los ingresos globales de Disney y Universal superaron los 150 mil millones de dólares en 2023, gran parte de los cuales provienen de licencias de personajes y merchandising. Si la demanda prospera, podría obligar a los generadores de IA a pagar licencias retroactivas o a limitar el acceso a ciertos conjuntos de datos, lo que alteraría el modelo de negocio de plataformas como MidJourney.

Al mismo tiempo, la comunidad de creadores independientes que utiliza la IA para producir arte comercial teme que una regulación estricta reduzca la disponibilidad de herramientas asequibles. “Muchos diseñadores emergentes dependen de la IA para prototipar conceptos rápidamente”, comenta el diseñador gráfico y consultor de IA, Alex Ross. “Una restricción excesiva podría frenar la innovación y consolidar el poder en manos de los grandes estudios”.

En el plano internacional, la Unión Europea está trabajando en la Directiva de Derechos de Autor para la IA, que busca equilibrar la protección de los autores con la promoción de la innovación tecnológica. La decisión de los tribunales estadounidenses, por tanto, tendrá eco más allá de sus fronteras, influyendo en la forma en que otras jurisdicciones regulen el uso de datos para entrenar modelos de IA.

Proyecciones y próximos pasos judiciales

El caso está programado para una audiencia preliminar en el Tribunal de Distrito de Nueva York en los próximos tres meses. Según la agencia Reuters, los jueces de la corte han mostrado creciente interés en los litigios que involucran IA, y se espera que la decisión sobre la admisibilidad de pruebas técnicas sea determinante para el desarrollo del proceso.

Mientras tanto, El Chusmero seguirá monitoreando la evolución del conflicto, ofreciendo análisis de expertos y actualizaciones en tiempo real. La comunidad legal y tecnológica observa con atención, pues la sentencia podría sentar un precedente que delimite los contornos de la creatividad asistida por máquinas y la protección de los derechos de autor en la era digital.

🔥 LO MÁS LEÍDO DE HOY EN URUGUAY

Chile enfrenta crisis económica y desempleo récord

El tiempo sagrado: El arte de la presencia plena

Carta digital con QR: cómo tomar pedidos sin pagar comisiones